lunes, mayo 20

La Junta Laboral revoca el fallo de la era Trump y amplía la definición de empleado

Los reguladores laborales emitieron un fallo el martes que hace que sea más probable que los trabajadores sean considerados empleados en lugar de contratistas según la ley federal.

Anular una decisión tomada cuando el consejo estaba bajo control republicano, la decisión aumenta efectivamente la cantidad de trabajadores, como conductores, trabajadores de la construcción o conserjes, que tienen un derecho protegido por el gobierno federal a sindicalizarse o tomar otras medidas colectivas, como protestar por condiciones de trabajo inseguras.

La decisión asegura que «los trabajadores que buscan organizarse o ejercer sus derechos en virtud de la Ley Nacional de Relaciones Laborales no sean injustamente excluidos de sus protecciones», dijo un comunicado de Lauren McFerran, presidenta demócrata de la Ley de Relaciones Laborales del comité laboral, que votó 3 a 1. Líneas de partido para ampliar el estándar.

Determinar si un trabajador es un empleado o un contratista ha dependido durante mucho tiempo de varias variables, incluido el control del empleador potencial sobre el trabajo y el suministro de herramientas y equipos.

En 2019, cuando la junta estaba controlada por personas designadas por el presidente Donald J. Trump, planteó una consideración: la capacidad de un trabajador de ganar más dinero en función de su perspicacia comercial, a menudo descrita como una «oportunidad empresarial», por encima de los demás. Concluyó que tales oportunidades deberían ser un factor decisivo cuando algunos factores indicaban la condición de empresario y otros indicaban empleo.

En su decisión de 2019, la junta dijo que una decisión bajo la administración de Obama subordinó indebidamente el tema de la oportunidad de hacer dinero.

El fallo de 2019 parecía una victoria para las empresas de conciertos como Uber y Lyft, cuyos defensores han argumentado que los conductores de viajes compartidos deberían considerarse contratistas en parte debido a las oportunidades que tienen de obtener una ganancia potencial, por ejemplo, al determinar en qué vecindarios. trabajar. .

La última decisión devolvió la junta a la norma establecida durante la era de Obama, rechazando explícitamente la elevación de la oportunidad empresarial por encima de otros factores.

El cambio de sentido fue criticado el martes por empresas que dependen en gran medida de los contratistas. en un informeEvan Armstrong, presidente de la Coalición para la Innovación de la Fuerza Laboral, que representa a empresas como Uber y Lyft, así como a grupos comerciales de la industria, dijo que el fallo «disminuye la claridad y amenaza el modelo independiente flexible que beneficia a los trabajadores, consumidores, empresarios, empresas y la economía global». ”.

Sin embargo, algunos expertos laborales dicen que no está claro que las empresas de servicios como Uber y Lyft, que establecen los precios que pagan los pasajeros, estén brindando a los conductores suficientes oportunidades empresariales de buena fe para calificarlos como trabajadores, incluso de acuerdo con el estándar anterior.

En su disidencia, Marvin E. Kaplan, el único miembro republicano de la junta, hizo una versión de ese argumento y concluyó que los trabajadores en el caso ante la junta —los peluqueros, peluqueros y maquilladores que trabajan con la ‘Opera Atlanta—» tienen poca oportunidad de ganancia económica o, por el contrario, riesgo de pérdida.

En consecuencia, estuvo de acuerdo con la mayoría del consejo en que los estilistas deberían ser considerados empleados con derecho a sindicalizarse.

Pero Kaplan escribió que la falta de oportunidades empresariales significaba que los estilistas deberían haber sido considerados empleados incluso bajo el estándar de la era Trump, y no había necesidad de cambiarlo.